Læger nedstemmer bonusordning for MFR-vaccinationer

Læger nedstemmer bonusordning for MFR-vaccinationer

Oversat fra engelsk af R. Christensen


Britiske praktiserende læger har nedstemt et bonussystem for høj vaccinationsdækning, der efter deres udsagn gør dem utroværdige over for deres patienter, og dermed kan føre til en frygtet mæslingeepidemi.
En aftale indført for 12 år siden betød at praktiserende læger kunne tjene £2.865 ekstra (mere end 30.000 kr) hvis 90 % af deres konsulterende børn var vaccinerede eller £955 (mere end 10.000 kr) hvis 70% af børnene var vaccinerede. Men efter kontroverserne over den kombinerede MFR-vaccine, hvor mange forældre frygtede at vaccinen ville kunne føre til tarminfektion eller autisme, vil lægerne have et nyt betalingssystem. Antallet af MFR-vaccinationer er faldet til 84% og i visse områder helt ned til 73%. De praktiserende læger fortalte på en konference i Harrogate, North Yorks, at de ikke ville stå model til et system, der får dem til at presse forældrene til at få fortaget vaccination af deres børn.

Dr. Richard Vautry, praktiserende læge fra Leeds, sagde at han for to uger siden havde siddet i sin egen konsultation sammen med sin søn, der ventede på at få sin MFR-vaccination. ”Jeg var der for at sikre mig at min søn fik den bedst mulige beskyttelse mod mæslinger, fåresyge og røde hunde og jeg mener at MFR-vaccinen er den bedste måde at beskytte vore børn mod disse modbydelige sygdomme. Det skal dog alligevel siges at jeg i går mødte en af mine egne patienter der endnu ikke går ind for vaccination af hendes datter. Hun er en følende mor som kun vil det bedste for sit barn, men hun mangler stadig lidt tid til at overveje om hendes datter skal MFR-vacineres. Hun skal selvfølgelig have denne tid. Hun skal ikke presses eller trues til at tage disse beslutninger pga. diktat fra et teknokratisk system.” Dr. Vautry sagde at systemet fejlede i denne situation. ”Selvfølgelig skal patienter have ret til at sige nej. Forældre med små børn skal især have lov til at tage en velinformeret beslutning og forældres frie valg skal de praktiserende læger ikke kunne blive straffet for.”

Han udtalte at han på ingen måde vil presse sine patienter til at få foretaget en vaccination og det er uanset hvilket beløb han end måtte få. ”For gjorde jeg dette, ville mine patienter kunne undre sig over om det var mig selv eller dem jeg havde interesse i at hjælpe.” På kongressen fik lægerne at vide at der var et alternativ til det nuværende system og den ville blive diskuteret senere som part af en ny kontrakt. Dr. Hamish Meldrum, formand for de praktiserende lægers organisation, sagde, at de havde foreslået et system med ”informeret fravalg”, hvor forældre, der efter grundig information, fravalgte vaccination, ikke talte med i statistikken der afgør lægens økonomiske tillæg. Han udtalte senere, at på lige fod med idéen om ”informeret tilvalg”, burde der også være plads til forældre med ”informeret fravalg” i systemet.

Patienter ønsker ikke at være årsag til at deres læge går ned i indtægt fordi de ikke vil have deres barn vaccineret; størstedelen af dem vil bare have lov at træffe et ansvarligt valg på barnets vegne. Han udtaler: ”Jeg har fuld tiltro til MFR-vaccinen, og jeg er overbevist om dens sikkerhed, men jeg mener ikke den skal gøres obligatorisk.” Han sagde endvidere at alle de praktiserende læger var så overbevist om nytten af MFR-vaccinen, at de ville forsøge at nå til fuld enighed om emnet. Dr. Joan Black, en praktiserende læge fra West Berkshire, fortalte på konferencen at hun udmærket forstod forældrenes desillusion. ”Løn-efter-antal-metoden, er en upassende måde at drive praksis på i et frit samfund. Patienterne er vidende om interessekonflikten når deres læge står til at tabe eller vinde en større sum af penge afhængig af hvad forældrene vælger for deres barn.”


Kilde:
The Informed Parent 3/2002
Af Celia Hall, Daily Telegraph 03/07/2002