Vaccineproducent Pfizer i ydmygende senatshøring i Australien

Af: Flemming Borregaard Olsen
 
I kølvandet på udrulningen af covid-vaccinen har Pfizer har været indkaldt til særlig høring i det australske senat, hvor højtstående repræsentanter fra firmaets australske underafdeling måtte igennem en ydmygende runde af pinlige afsløringer.
Således kom det frem, at Pfizer ikke kender de biokemiske årsager til, at der opstår hjertemuskelbetændelse (myokarditis) – selvom man anerkender, at det kan opstå; at firmaets ansatte modtog en særlig, ikke offentligt godkendt og kontrolleret covidvaccine; at Pfizer afviser, at myndigheder har været engageret i vaccinetvang og ikke mindst, at Pfizer ikke kan redegøre for, om vaccinen var blevet testet for evnen til at hindre smitte, før den blev godkendt og udrullet i Australien.
 
 
Pfizer testede for alvorlig sygdom – ikke for smitteoverførsel
 
I december 2020 – lige før vaccinen udrulles i Australien – udtaler Pfizers Direktør Albert Bourla: ”Vi bliver nødt til at undersøge nøjere, hvordan vaccinen påvirker smitteoverførsel, lige nu er vi ikke sikre”.
Et halvt år senere i juni 2021 udtaler Bourla så opsigtsvækkende, at Pfizer-vaccinen er et vigtigt værktøj til at stoppe smitteoverførsel.
Matt Canavan, australsk senator ved senatshøring, er tydeligvis frustreret over kun at få undvigende og uvedkommende svar fra Pfizer repræsentanter angående disse modsigende udtalelser.
Han udtaler desuden til Skynews Australia, at Pfizer ikke siden er kommet med nogen udtalelse, hvor man hævder vaccinen kan hindre smitteoverførsel og at repræsentanterne fra Pfizer Australien på ingen måde bakker op om deres direktørs udtalelser.
Senator Canavan finder det anstødeligt, at der fortsat i dag findes krav om vaccination inde for bestemte arbejdsområder i Australien, og at man fra centralt hold i Australien har brugt Bourlas opsigtsvækkende udtalelse om smitteoverførsel som grundlag for at stille krav til befolkningen om vaccination.
 
Der foreligger pt. ingen kendt undersøgelse fra Pfizer, før udrulning af vaccinen, som belyser hvorvidt vaccinen hindrer smitteoverførsel eller ej.
 
Vaccinen er først og fremmest undersøgt og fremstillet med henblik på at kunne hindre alvorlig sygdom.
 
 
Blød tvang er tvang
 
Selvom smitteoverførsel blev benyttet som tungtvejende argument fra myndighederne for udrulning af vaccinen, uagtet manglende forskningsmæssigt belæg, afviser repræsentanter for Pfizer under høringen, at myndighederne har tvunget befolkningen til at tage vaccinen. Man argumenterer for, at der var tale om et ”valg”, uanset det havde voldsomme konsekvenser for den enkelte borger, som risikerede både fyring fra arbejde og mistet mulighed for at rejse.
 
Senator Canavan er fortørnet over Pfizers argumentation og kalder det hyklerisk.
 
I øvrigt mener Canavan, at der er stor interessekonflikt mellem vaccineindustrien og de statsligt regulerende og kontrollerende medicinale institutioner i Australien som nødvendigvis skal adresseres.
 
 
Pfizer kender intet til den biokemiske årsag til hjertebetændelse
 
En anden senator italesætter, at Pfizers undersøgelse af sin vaccine mod covid glimrede ved fravær af normale procedurer af vacciner inden godkendelse, så som at sikre sig, at vaccinen ikke forvolder risiko for kræft, genetisk mutation, forgiftning samt bivirkninger hos gravide.
 
I forlængelse af dette spørges der, om Pfizer kender til de biokemiske processer, som kan forklare, hvorfor nogle individer får hjertemuskel- og hjertehindebetændelse.
Hertil svarer Pfizer-repræsentanten igen meget undvigende og henholder sig til, at cost-benefit-analysen viser, at vaccinen har større fordel end ulempe.
 
Senatoren svarer, at det er bekymrende, at Pfizer ikke kender til mekanismerne for, hvorledes disse alvorlige sygdomme kan opstå, og hvordan Pfizer så stadig kan hævde, at vaccinen er sikker – også i lyset af, at de normale sikkerhedsundersøgelser, der skal foretages inden godkendelse, og som vaccineproducenter er underlagt, var mangelfulde.
Pfizer-repræsentanterne protesterer, da senatoren gør opmærksom på, at Pfizer inden udrulning af vaccinen ikke sikrede, at risikoen blev tydeligere bekendtgjort over for borgerne, som skulle tage vaccinen – igen henholder Pfizer sig igen til TGA; den Australske Lægemiddelstyrelses vurdering af, at vaccinen er sikker.
 
 
Ansatte hos Pfizer modtog særlig ikke-godkendt vaccine
 
Særligt opsigtsvækkende var dog afsløringen af, at de Pfizers egne ansatte fik en særlig forbeholdt og ikke-TGA-godkendt vaccine i stedet for den vaccine, som alle andre borgere i landet modtog.
 
”Vi ønskede ikke, at lægge beslag på de TGA-regulerede og -kontrollerede vacciner, tilegnet borgerne, så vores ansatte fik et helt særligt parti vacciner”, svarede repræsentanten fra Pfizer.
 
Hvorfor blev ansatte hos Australiens Pfizer afdeling tilbudt en ikke-godkendt/reguleret vaccine?
Men tanke på, at millioner af doser blev distribueret, gjorde det vel ikke den store forskel, om få hundrede ansatte hos Pfizer Australien fik vaccinen. Der ville stadig være rigeligt til den resterende befolkning.
 
Det virker mistænkeligt og ret forbløffende.
 
 
Artikel udarbejdet fra følgende kilder/links:
 
Kim Iversen Show:
·      Australian Lawmakers Uncover Pfizer Used A Separate Untested Batch For Its Employees
 
Fra Høring:
·      Pfizer gets grilled. Watch them avoid questions. Senate Estimates 3.8.23
·      Pfizer Under Question
·      Pfizer can't explain why its Covid Vax causes myocarditis - Senate Estimates 3.8.23